不要责怪，李庄只是一个曾经做过律师的普通人

          李庄在二审的表现，与其在一审的自我辩护完全形成了两个极端反差。让本来高度关注李庄二审的法律学者、律师、媒体和公众顿时看走了眼！

       李庄你被公开逮捕后，新闻媒体就在相继报道你出事，完全系忽悠你的当事人忽悠过了头，让你的当事人有受骗上当的恐惧，转而举报你教唆伪证，破坏正常的司法秩序。你在一审中，充分表现了你作为一个老资格律师所具备的法律辩护能力，让庭审足足进行了16个小时才告结束。一审宣判后，你表示坚决上诉，你的辩护人高、陈律师也憋足了劲、做了最坏的打算，寄希望于到最高法院申诉翻案。而你却在二审承认“一审事实清楚、证据确实充分、撤回上诉理由、先前的上诉理由作废”，你还上什么诉啊，一审认罪不就得了，浪费二审的司法资源干嘛，浪费你的辩护人这么多努力干嘛，浪费关注此案的法律同仁的关注干嘛？是不是你身在看守所，还一心要让全国那么多双眼睛被集体忽悠啊！

       李庄的极端反差一定让许多的人失望，奇怪吧？冷静下来，实质上并不奇怪，原来的李庄，是一个为社会公众提供法律服务的律师；现在的李庄，在终审判决下达之前，只不过仍然是涉嫌伪造证据、妨碍作证罪的被告人而以。李庄到底有没有教唆龚钢模作伪证并妨碍司法秩序，在事实的层面，没人比他们两人清楚；在法律的层面，要看检察机关有无充分的、合法的刑事诉讼证据能够证实；已发生的客观事实无法从头再来，我们现在只能以法律事实进行判断，事实意义上的判决结果公不公正，其实也只有李庄本人最清楚。

       刑事辩护律师长期性的执业艰难、新律师法所明文规定的律师执业权利得不到应有的保障、刑辩律师的作用被进一步削弱是目前无法回避的现实。李庄案之所以受到律师界的广泛关注，与当前的司法环境密切相关。李庄由此被推倒风口浪尖，李庄案从一个个案，被放大成刑辩律师的自我捍卫权利的一场保卫战，李庄案已经大大超出了个案本身的范围，已经对我们现行的刑事司法制度提出了质疑！这一切，恐怕是李庄所没有预料到的！

      李庄能够承受这样的重任吗？司法制度的改革，在过去，可能必须由下而上；现在，只能由上而下。一位身居要职的立法者这样认为：司法制度的改革，必须建立在现有的基础之上逐步进行，如果是推倒从来，那就是革命，而不是改革了！司法改革不是少数人的事，而是整个国家的大事。所以，李庄不能承受、也承受不起这样的重任。

      我们做律师的，只能从现实的角度、为当事人寻求最有利的解决问题的方法。李庄身为律师，这一点不可谓不明白，只不过现在到了给自己做选择的时候。是坚持不认罪还是选择认罪，最后的结果是不一样的。最后，李庄选择了认罪。是什么原因让李庄这样选择，肯定有太多的猜测。但此时，李庄只是身陷牢狱的被告人，他必须为自己做利益权衡。对待同样的法律事实，检察机关有检察机关的看法，辩护律师有律师的看法，法院也有法院的看法，这就是目前的现状，规则没有统一，法律认识就不一致。事实是拿给法律进行评价的，如果在法律上认识不一致，一个事实就会演变成几个事实。也许，李庄认为自己和高、陈律师的辩护观点与检察机关、法院的认识不一致，上诉不会有太大的希望，与其上诉被驳回，不如选择认罪，还可争取在量刑处理上得到相对一审有利的结果。高、陈二位律师的无罪辩护看似与李庄的认罪相冲突，但最后却可能成为获得有利结果的有力手段。如果李庄这样做，没必要再去谴责李庄，因为，李庄无法改变现有的司法制度，这样的选择是他的权利，李庄只是一个曾经做过律师的普通人。

       期望中央已经出台的19号文能够尽快推动司法制度改革，因为，你我都是围城中的一员！

                           （完成于2010年2月8日）

             杨洋，专业诉讼律师，贵州博文律师事务所律师

    工作电话：13885050189电子邮箱：ybolaywer@sina.com